El tesorero de Gimnasia hace lo que suelen hacer los patrones para no pagar lo que deben: desprestigiar con mentiras o medias verdades a los trabajadores y hacer que sus legítimos reclamos parezcan totalmente injustos.
Lo cierto es, para abreviar, que nosotros (mis ayudantes y yo) habíamos aceptado la propuesta que el sr. Onofri, en nombre del club, nos había hecho. Es decir el conflicto (originado por la negativa de Gimnasia a pagar lo que habían firmado en el contrato, inclusive dos meses ya trabajados) había finalizado. Solo había que esperar una confirmación de la Comisión Directiva, para rubricar los acuerdos. Confirmación que nunca más llegó y ,por lo tanto, mis abogados iniciaron las demandas correspondientes.
Todo lo demás es un intento (con éxito porque la demagogia en estos casos siempre tiene éxito) de tergiversar la realidad para ir a juicio y transferir la cuestión a los dirigentes que lleguen dentro de 2 o 3 años. En otras palabras, tirarle el fardo a los que vendrán. Una práctica muy al uso en los dirigentes del fútbol en general, no solo en Argentina.
Por otra parte habla el tesorero de Gimnasia de fracaso (al parecer, el tesorero es quien lleva el mando del club, cosa que me extraña porque estaba muy enemistado con el presidente y por las cosas que de él me dijo el mismo presidente) . Yo dirigí a Gimnasia solo 12 partidos y el equipo jugó 3 promociones consecutivas. Es decir, venía fracasando desde hacía 5 o 6 años atrás por lo menos. No obstante, aún admitiendo el fracaso, también hablemos entonces de algunos aciertos.
Me refiero a los jugadores que después de mi gestión el club pudo vender (o venderá seguramente) y hacer dinero. Y fue así porque el equipo intentó siempre un fútbol atrevido que permitió que los jugadores pudieran exponer todo lo que saben (muchos de los partidos perdidos o empatados mereció Gimnasia mejor suerte. Por ejemplo contra Independiente, o contra Estudiantes, o Lanós, u Olimpo y algún otro que se me olvida). Tal vez el tesorero atribuya esos aciertos a su gestión exclusivamente.
Y por otra parte, si fue fracaso... ¿por qué razón tendría que asumirlo yo solo, y no los dirigentes también ? ¿O es que ellos no fracasaron? Yo tuve y tengo mucha suerte en la vida, y en todos los clubes donde estuve dejé en jugadores al menos 4 veces mas de lo que cobré. Gimnasia no fue una excepción en ese sentido. O sea que al tesorero de Gimnasia se le olvidó el haber en sus cuentas para hacer un balance completo.
Por otra parte yo siempre voy a reclamar lo que me corresponde. Así lo hice siempre y lo seguiré haciendo. No mido las consecuencias cuando se trata de justicia. Me da igual si eso me puede perjudicar o no para el futuro. Al único equipo que no le reclamé lo que me dejó debiendo fue a Huracán, porque su gente me hizo hincha del club donde viví lo más lindo de mi carrera, y donde tuve el honor de haber participado en uno de los mejores equipos de los últimos años del fútbol argentino.
Cuando asumo una responsabilidad pongo todo de mi para que las cosas salgan bien, y en general así fue. Aunque también es posible que a pesar de los esfuerzos que uno haga no se puedan conseguir los objetivos. No obstante yo creo que 12 partidos no dan para medir una gestión. Asumí en Gimnasia con la intención de continuar pasara lo que pasara, y así iniciar un camino con un estilo definido. Si no, ¿por qué razón iría a un equipo prácticamente descendido?
Los dirigentes no lo entendieron así y decidieron echarme. Pero, como siempre, tratando de no pagar lo que habían firmado, cosa que ni lo admití ni admitiré nunca. Pero, repito, yo ya había aceptado lo que Gimnasia, mediante el Sr. Onofri, me había propuesto para finalizar el tema en buenos términos. Es más; si Gimnasia vuelve a hacerme el mismo ofrecimiento, lo aceptaré nuevamente. Lo demás es un invento del tesorero. Consultaré con mis abogados por si sus reiteradas declaraciones se pueden considerar difamación. En ese caso iniciaré las demandas correspondientes también, no tengan dudas.
Quería aclarar este tema. Gracias. Hasta la próxima.
sábado, 29 de octubre de 2011
martes, 25 de octubre de 2011
Preparación física inteligente 2 - Chaleco lastrado 0
Aprovecho que esoy en España para seguir investigando acerca de la preparación del futbolista y ver cómo lo hacen acá y en parte del resto de Europa. Lo que ahora se está imponiendo, tal vez a partir de los éxitos del Barcelona en fútbol, es la eliminación de las sobrecargas. Y no solo en el fútbol, sino también en la preparación de los atletas. Se utiliza, por ejemplo, el entrenamiento (puramente físico) en suspensión y ahí se trabajan la fuerza, el equilibrio y la estabilidad del cuerpo, sin sufrir los daños de las cargas pesadas. Ni siquiera los abdominales mantienen el esfuerzo tradicional, tantas veces dañino con la columna, y causante de otros problemas colaterales.
La nueva técnica, llamada hipopresiva, trata de evitar esos inconvenientes. En otras palabras, los trineos, los tristemente famosos chalecos lastrados, las pesas con cargas absolutamente inapropiadas para un futbolista, y por lo visto también para los atletas, están cada vez mas alejadas de la realidad, y más cerca de una profunda ignorancia que supone que, cuanto más sufre un jugador, mejor preparado fìsicamente está.
Lo que el Dr. Oliva y el flaco Menotti vienen pregonando desde hace más de 40 años, y que Paco Seirulo (preparador fìsico del Barcelona desde hace mas de 20 años) ha perfeccionado y difundido hasta el cansancio, parece que actualmente ha sido "científicamente" aceptado y puesto en práctica. Menos, aunque parezca increíble, en la mayoría de los equipos de fútbol de Argentina, donde se siguen imponiendo métodos de preparación cavernícolas sin fundamento alguno, apoyados por algunos periodistas tan desinformados como ridículamente soberbios, con discursos cómicamente inflamados y pretendidamente modernos.
Pasando a otro tema. He leído declaraciones de Iniesta que no hacen más que confirmar, no solo su asombroso conocimiento del juego y su impecable calidad, sino también su ejemplar ideología futbolística. Le preguntaron algo así como si no sentía la necesidad de ser nombrado el número 1, o el mejor del mundo, y dijo "yo no juego para ser el número 1, juego para ser feliz y hacer feliz a los demás". Me imagino un coro de imbéciles atropellándose para recordarle que se trata de ganar y nada más. Y también tuvo respuesta para ellos: "Yo quiero ganar", dijo, "para eso juego, pero no de cualquier manera. En mi casa y en el Barcelona me educaron de otra forma, y me enseñaron que no se gana de cualquier manera. Hay que hacerlo respetando el juego, a los compañeros y a los adversarios". Hay pocos jugadores en el mundo que tengan esa manera de ver y entender este juego. Riquelme, Redondo, Latorre, Bolatti, Pastore, el mago Capria,Pires, el pelado de la Peña, Pablo Aimar, Fábregas, son algunos de los que yo conozco, pero muchísimos más se abonaron y abonan a esa frase estúpida y sin sentido: "ganar como sea". Que le vamos a hacer...
Un abrazo. La seguimos.
La nueva técnica, llamada hipopresiva, trata de evitar esos inconvenientes. En otras palabras, los trineos, los tristemente famosos chalecos lastrados, las pesas con cargas absolutamente inapropiadas para un futbolista, y por lo visto también para los atletas, están cada vez mas alejadas de la realidad, y más cerca de una profunda ignorancia que supone que, cuanto más sufre un jugador, mejor preparado fìsicamente está.
Lo que el Dr. Oliva y el flaco Menotti vienen pregonando desde hace más de 40 años, y que Paco Seirulo (preparador fìsico del Barcelona desde hace mas de 20 años) ha perfeccionado y difundido hasta el cansancio, parece que actualmente ha sido "científicamente" aceptado y puesto en práctica. Menos, aunque parezca increíble, en la mayoría de los equipos de fútbol de Argentina, donde se siguen imponiendo métodos de preparación cavernícolas sin fundamento alguno, apoyados por algunos periodistas tan desinformados como ridículamente soberbios, con discursos cómicamente inflamados y pretendidamente modernos.
Pasando a otro tema. He leído declaraciones de Iniesta que no hacen más que confirmar, no solo su asombroso conocimiento del juego y su impecable calidad, sino también su ejemplar ideología futbolística. Le preguntaron algo así como si no sentía la necesidad de ser nombrado el número 1, o el mejor del mundo, y dijo "yo no juego para ser el número 1, juego para ser feliz y hacer feliz a los demás". Me imagino un coro de imbéciles atropellándose para recordarle que se trata de ganar y nada más. Y también tuvo respuesta para ellos: "Yo quiero ganar", dijo, "para eso juego, pero no de cualquier manera. En mi casa y en el Barcelona me educaron de otra forma, y me enseñaron que no se gana de cualquier manera. Hay que hacerlo respetando el juego, a los compañeros y a los adversarios". Hay pocos jugadores en el mundo que tengan esa manera de ver y entender este juego. Riquelme, Redondo, Latorre, Bolatti, Pastore, el mago Capria,Pires, el pelado de la Peña, Pablo Aimar, Fábregas, son algunos de los que yo conozco, pero muchísimos más se abonaron y abonan a esa frase estúpida y sin sentido: "ganar como sea". Que le vamos a hacer...
Un abrazo. La seguimos.
lunes, 17 de octubre de 2011
TOMANDO MATE. El pueblo en la calle, los gobiernos escondidos, los bancos y financieras mandando.
En mas de 950 ciudades de casi todo el mundo el pueblo expresó en la calle su indignación ante los abusos incontrolados del gran capital global que lo somete al hambre, desvirtúa totalmente la democracia y le arrebata el futuro. ¿Qué es la democracia si el pueblo es totalmente ignorado en sus reclamos? Veamos. Pongamos de ejemplo a España. El presidente Zapatero se fue un día, casi en secreto, para firmar la instalación del escudo antimisiles que exigía EE.UU. camuflado en la OTAN. Es decir, admitió de nuevo la presencia de bases estadounidenses en territorio español. Pero resulta que no hace mucho, el mismo Zapatero explicaba en el Congreso lo erróneo de esa medida y por qué a EE.UU. le convenía el asunto para reafirmarse como imperio. El mismo Zapatero que se negaba a modificar la Constitución para introducir la reducción del gasto social; medida por la que Rubalcaba (el candidato a presidente de su mismo partido) se burlaba de Rajoy (el otro candidato del bipartidismo español), que pretendía hacerlo en perjuicio de las clases populares.
Bien: Zapatero se puso de acuerdo con Rajoy y modificaron la Constitución, con el consentimiento de Rubalcaba, sin debate, sin referéndum, y deprisa. Carme Chacón, ministra de Defensa (antes lo había sido en otros ministerios... de paso yo pregunto ¿cómo hacen estos ministros para saber de todo y un día ser de Educación, al otro de Defensa, y más tarde de Economía? Seres privilegiados sin duda); repito, Chacón admitió que no le gustó la forma de modificar la Constitución. "Hubiera preferido un debate previo y un referéndum, pero la urgencia de LOS MERCADOS FINANCIEROS, nos obligó a hacerlo asi", dijo en una prueba desoladora de que la democracia es un juego para que nos entretengamos, ya que el poder está siempre en otro lado.
Está en las empresas con nombre y apellido que conforman el mercado financiero. Son ellos los que mandan, por eso el pueblo en la calle exige ¡¡Democracia Real Ya!! "No nos representan", dicen los manifestantes, y con razón. Por supuesto que no nos representan. Y si no acordémonos cuando el gobierno de Aznar decidió intervenir en la invasión ilegal e ilegítima a Irak con la excusa infantil y mentirosa de que ese país tenía armas de destrucción masiva. Todos sabíamos que se trataba de apoderarse del petróleo. Pues bien, en ese tiempo millones de personas en toda España pedían no secundar a EE.UU. en la invasión. ¿A quiénes representaban Aznar y su gobierno? Al pueblo no, desde ya.
Lo cierto es que estos ejemplos de España son los mismos en casi todo el mundo, y ante la crisis que provocaron los grandes bancos y empresas financieras, los gobiernos rescatan una y otra vez, con dinero de la gente, naturalmente, a los bancos con miles de millones de euros. ¿Quién rescata a la gente que esté sin trabajo o con trabajos precarios, sin futuro, y muy próxima a la miseria? La gente salió a la calle en una jornada histórica para que sepan que no los engañan, que les imponen a la fuerza esas medidas en su contra. Salió para que los escuchen . ¿Los escucharán? No. Seguirán aplicando las mismas medidas neoliberales que causaron la crisis, y por lo tanto profundizándola y extendiéndola hasta no se sabe cuándo. Y lo harán porque así lo imponen "los mercados financieros" que es donde está el poder real.
Nadie votó a los mercados financieros, ni al Fondo Monetario Internacional, ni al Banco Mundial, ni al Banco Central Europeo, pero ellos son los que toman las medidas que nos afectan a todos. Lo sabemos todos y por eso el pueblo en la calle expresó su indignación. Fue solo el comienzo de una protesta global que tiene que continuar hasta que el poder sea del pueblo, porque la Democracia es eso, el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Todo lo contrario de lo que se ha convertido. Fue el comienzo de una protesta global. Algo es algo. Y que continúe y se profundice es cuestión de todos.
Un abrazo. La seguimos.
Bien: Zapatero se puso de acuerdo con Rajoy y modificaron la Constitución, con el consentimiento de Rubalcaba, sin debate, sin referéndum, y deprisa. Carme Chacón, ministra de Defensa (antes lo había sido en otros ministerios... de paso yo pregunto ¿cómo hacen estos ministros para saber de todo y un día ser de Educación, al otro de Defensa, y más tarde de Economía? Seres privilegiados sin duda); repito, Chacón admitió que no le gustó la forma de modificar la Constitución. "Hubiera preferido un debate previo y un referéndum, pero la urgencia de LOS MERCADOS FINANCIEROS, nos obligó a hacerlo asi", dijo en una prueba desoladora de que la democracia es un juego para que nos entretengamos, ya que el poder está siempre en otro lado.
Está en las empresas con nombre y apellido que conforman el mercado financiero. Son ellos los que mandan, por eso el pueblo en la calle exige ¡¡Democracia Real Ya!! "No nos representan", dicen los manifestantes, y con razón. Por supuesto que no nos representan. Y si no acordémonos cuando el gobierno de Aznar decidió intervenir en la invasión ilegal e ilegítima a Irak con la excusa infantil y mentirosa de que ese país tenía armas de destrucción masiva. Todos sabíamos que se trataba de apoderarse del petróleo. Pues bien, en ese tiempo millones de personas en toda España pedían no secundar a EE.UU. en la invasión. ¿A quiénes representaban Aznar y su gobierno? Al pueblo no, desde ya.
Lo cierto es que estos ejemplos de España son los mismos en casi todo el mundo, y ante la crisis que provocaron los grandes bancos y empresas financieras, los gobiernos rescatan una y otra vez, con dinero de la gente, naturalmente, a los bancos con miles de millones de euros. ¿Quién rescata a la gente que esté sin trabajo o con trabajos precarios, sin futuro, y muy próxima a la miseria? La gente salió a la calle en una jornada histórica para que sepan que no los engañan, que les imponen a la fuerza esas medidas en su contra. Salió para que los escuchen . ¿Los escucharán? No. Seguirán aplicando las mismas medidas neoliberales que causaron la crisis, y por lo tanto profundizándola y extendiéndola hasta no se sabe cuándo. Y lo harán porque así lo imponen "los mercados financieros" que es donde está el poder real.
Nadie votó a los mercados financieros, ni al Fondo Monetario Internacional, ni al Banco Mundial, ni al Banco Central Europeo, pero ellos son los que toman las medidas que nos afectan a todos. Lo sabemos todos y por eso el pueblo en la calle expresó su indignación. Fue solo el comienzo de una protesta global que tiene que continuar hasta que el poder sea del pueblo, porque la Democracia es eso, el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Todo lo contrario de lo que se ha convertido. Fue el comienzo de una protesta global. Algo es algo. Y que continúe y se profundice es cuestión de todos.
Un abrazo. La seguimos.
viernes, 7 de octubre de 2011
TOMANDO MATE. Sin pan, sin democracia y prisioneros del mercado.
La crisis que nunca se termina, que empeora todos los días, que provocaron los grandes bancos y las grandes entidades financieras, que deja a miles de personas sin trabajo, sin futuro y con hambre, nos deja también al descubierto y pone en evidencia la debilidad de las democracias representativas. "La democracia está ahora secuestrada por los poderes financieros", declaró Cayo Lara, candidato de Izquierda Unida a la presidencia del Gobierno de España.
Hace unos días, la ministra de Defensa española, la sra.Chacón, confesó que no le gustó la forma de modificar la Constitución para introducir los recortes al gasto público que fue impuesto por el FMI y otros organismos internacionales. "Hubiera preferido un debate público previo y un referéndum, pero la urgencia de los mercados financieros nos obligó a hacerlo así". Más claro imposible. Es como decir que son ellos los que realmente mandan (y a quienes nadie votó, por supuesto), cosa que, por otra parte, todos sabemos pero que hasta ahora se cuidaban de decirlo tan claramente.
Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique escribe en el último número de la publicación que "la política se revela impotente" antes los acontecimientos mundiales. "El Estado que protegía a los ciudadanos ha dejado de existir. Hay una crisis de la democracia representativa. "No nos representan", dicen con razón los indignados. La gente constata el derrumbe de la autoridad política...". Hace 3 años los gobiernos "rescataron" a los bancos con miles de millones de euros para impedir un colapso mundial, en vez de rescatar a las víctimas de esta crisis que son los trabajadores. Pero resulta que fue insuficiente al parecer y vuelven a "rescatarlos".
En un artículo reciente Vincenç Navarro, catedrático de Ciencias Políticas y Sociales español, critica la ayuda de los cinco Bancos Centrales más importantres del mundo, incluyendo el Banco Central Europeo, a los bancos europeos. "Esta ayuda -dice- se está haciendo sin ningún tipo de condiciones, lo que equivale a un regalo a la banca por parte de las autoridades públicas de las que los Bancos Centrales son parte".
Una pregunta que yo me hago frecuentemente es si cuando los que mandan (no los que gobiernan y no mandan) hablan de Economía, nos incluyen a nosotros. Y me contesto que evidentemente no. Si hay que hacer "ajustes" en el gasto público, como suelen decir en vez de hablar claramente de reducir el gasto público, echando a miles de profesores, funcionarios, médicos, enfermeras, etc., de reducir drásticamente pensiones y jubilaciones, de rebajar los sueldos de los que quedan, para sanear la economía, es razonable deducir que todos esos trabajadores, todos los que utilizamos los servicios públicos, escuelas u hospitales no pertenecemos a la Economía.
¿Quiénes pertenecen entonces a la Economía? ¿De qué hablan cuando hablan de Economía? Ya sé, del 1%. Nos lo aclaran quienes se manifiestan en Wall Street. Dicen ellos "somos el 99% que ya no va a tolerar la codicia y la corrupción del 1% restante". Lo corrobora Noam Chomsky: "cualquiera que tenga los ojos abiertos sabe que el gangsterismo de Wall Street -y de las instituciones financieras en general- ha causado daños serveros al pueblo norteamericano y al mundo. Y también deben saber que eso es algo que vienen hacierndo desde hace 30 años. En ese tiempo, su poder económico y político ha aumentado radicalmente y en un círculo vicioso un 1% de la sociedad amasó una inmensa fortuna, mientras el resto se precarizó, y todo con total impunidad". Y lo siguen haciendo claro.
Otra cuestión interesante para pensar es eso de los "mercados financieros". Nos dicen los mercados como si fuera un ente abstracto, algo así como una nube de la divinidad. Y no se trata de eso. De una verdad inobjetable. De un ente soberano y superior. Los mercados financieros tienen nombre y apellidos. Son empresas multinacionales, son especuladores financieros, que mientras gran parte del mundo (sin ninguna responsabilidad en la crisis que crearon y siguen aumentando ellos) se sumerge en la incertidumbre, el miedo, la falta de futuro y el hambre, roban a todos inmensas fortunas. Son sencillamente gangsters, como los llama Chomsky.
"Tenemos demasiadas reglas que detienen la democracia y no suficientes reglas para que Wall Street se comporte bien", les dijo Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía, cuando estuvo en Zuccotti Park con los manifestantes. A propósito, el mundo empieza a expresar su indignación y vemos manifestaciones de protesta en Madrid, en muchas ciudades de EEUU, en Roma, en Lisboa, hasta en Tel Aviv, con casi 400 mil personas en la calle solicitando justicia. ¿Qué hacen los gobiernos al servicio de quienes causaron esta crisis? Reprimir. Pegar palos a los manifestantes y encarcelarlos.
Tenemos derecho a indignarnos. Tenemos derecho a defender nuestros derechos. Tenemos derecho a pedir justicia. Tenemos derecho a soñar con una sociedad distinta donde todos estos ladrones y sinvergüenzas no tengan oportunidad de someter a la inmensa mayoría de la gente a las penurias que está pasando sin tener responsabilidad ninguna. Tenemos derecho, al fin, de construir nuestro modo de vida, nuestro futuro. Todos debemos implicarnos. Ellos son apenas el 1 % por más poder que tengan.
La seguimos.
Hace unos días, la ministra de Defensa española, la sra.Chacón, confesó que no le gustó la forma de modificar la Constitución para introducir los recortes al gasto público que fue impuesto por el FMI y otros organismos internacionales. "Hubiera preferido un debate público previo y un referéndum, pero la urgencia de los mercados financieros nos obligó a hacerlo así". Más claro imposible. Es como decir que son ellos los que realmente mandan (y a quienes nadie votó, por supuesto), cosa que, por otra parte, todos sabemos pero que hasta ahora se cuidaban de decirlo tan claramente.
Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique escribe en el último número de la publicación que "la política se revela impotente" antes los acontecimientos mundiales. "El Estado que protegía a los ciudadanos ha dejado de existir. Hay una crisis de la democracia representativa. "No nos representan", dicen con razón los indignados. La gente constata el derrumbe de la autoridad política...". Hace 3 años los gobiernos "rescataron" a los bancos con miles de millones de euros para impedir un colapso mundial, en vez de rescatar a las víctimas de esta crisis que son los trabajadores. Pero resulta que fue insuficiente al parecer y vuelven a "rescatarlos".
En un artículo reciente Vincenç Navarro, catedrático de Ciencias Políticas y Sociales español, critica la ayuda de los cinco Bancos Centrales más importantres del mundo, incluyendo el Banco Central Europeo, a los bancos europeos. "Esta ayuda -dice- se está haciendo sin ningún tipo de condiciones, lo que equivale a un regalo a la banca por parte de las autoridades públicas de las que los Bancos Centrales son parte".
Una pregunta que yo me hago frecuentemente es si cuando los que mandan (no los que gobiernan y no mandan) hablan de Economía, nos incluyen a nosotros. Y me contesto que evidentemente no. Si hay que hacer "ajustes" en el gasto público, como suelen decir en vez de hablar claramente de reducir el gasto público, echando a miles de profesores, funcionarios, médicos, enfermeras, etc., de reducir drásticamente pensiones y jubilaciones, de rebajar los sueldos de los que quedan, para sanear la economía, es razonable deducir que todos esos trabajadores, todos los que utilizamos los servicios públicos, escuelas u hospitales no pertenecemos a la Economía.
¿Quiénes pertenecen entonces a la Economía? ¿De qué hablan cuando hablan de Economía? Ya sé, del 1%. Nos lo aclaran quienes se manifiestan en Wall Street. Dicen ellos "somos el 99% que ya no va a tolerar la codicia y la corrupción del 1% restante". Lo corrobora Noam Chomsky: "cualquiera que tenga los ojos abiertos sabe que el gangsterismo de Wall Street -y de las instituciones financieras en general- ha causado daños serveros al pueblo norteamericano y al mundo. Y también deben saber que eso es algo que vienen hacierndo desde hace 30 años. En ese tiempo, su poder económico y político ha aumentado radicalmente y en un círculo vicioso un 1% de la sociedad amasó una inmensa fortuna, mientras el resto se precarizó, y todo con total impunidad". Y lo siguen haciendo claro.
Otra cuestión interesante para pensar es eso de los "mercados financieros". Nos dicen los mercados como si fuera un ente abstracto, algo así como una nube de la divinidad. Y no se trata de eso. De una verdad inobjetable. De un ente soberano y superior. Los mercados financieros tienen nombre y apellidos. Son empresas multinacionales, son especuladores financieros, que mientras gran parte del mundo (sin ninguna responsabilidad en la crisis que crearon y siguen aumentando ellos) se sumerge en la incertidumbre, el miedo, la falta de futuro y el hambre, roban a todos inmensas fortunas. Son sencillamente gangsters, como los llama Chomsky.
"Tenemos demasiadas reglas que detienen la democracia y no suficientes reglas para que Wall Street se comporte bien", les dijo Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía, cuando estuvo en Zuccotti Park con los manifestantes. A propósito, el mundo empieza a expresar su indignación y vemos manifestaciones de protesta en Madrid, en muchas ciudades de EEUU, en Roma, en Lisboa, hasta en Tel Aviv, con casi 400 mil personas en la calle solicitando justicia. ¿Qué hacen los gobiernos al servicio de quienes causaron esta crisis? Reprimir. Pegar palos a los manifestantes y encarcelarlos.
Tenemos derecho a indignarnos. Tenemos derecho a defender nuestros derechos. Tenemos derecho a pedir justicia. Tenemos derecho a soñar con una sociedad distinta donde todos estos ladrones y sinvergüenzas no tengan oportunidad de someter a la inmensa mayoría de la gente a las penurias que está pasando sin tener responsabilidad ninguna. Tenemos derecho, al fin, de construir nuestro modo de vida, nuestro futuro. Todos debemos implicarnos. Ellos son apenas el 1 % por más poder que tengan.
La seguimos.
lunes, 3 de octubre de 2011
TOMANDO MATE. ¿Qué nos dan de comer?
El neoliberalismo económico, con su criterio de beneficio rápido y a toda costa, está destruyendo sin escrúpulo alguno el planeta y por ende nuestras vidas. Hoy quiero presentarles un libro que habla de la alimentación y su utilización por parte de las multinacionales de este negocio. Dice en su contratapa que "desde que la agroindustria conquistó el mundo entero, se olvida a menudo la precaución necesaria antes de aplicar nuevos inventos a la alimentación humana. Solo valen en el ansia de aumentar las ganancias, la ceguera tecnológica y científica, y todos pagamos las consecuencias corriendo riesgos de los que nadie nos advierte. Al propio tiempo, el Sur ha caído en las garras de una industria sin escrúpulos que condena a los antiguos agricultores a las hambrunas y el riesgo de la contaminación quìmica".
El libro se llama "Alimentos bajo sospecha" del autor Gustavo Duch. "Los pollos, para que engorden deprisa -dice en la introducción- no pueden ver el sol, no salen de sus granjas, donde malviven más amontonados que anchoas en lata, para que no hagan más que comer y aumentar de peso. Las gallinas ponedoras padecen de exceso lumínico para que pongan más huevos, y apenas pueden dormir. Los cerdos crecen tan apretujados que cuando uno estornuda, todos los demás se contagian de gripe. A las vacas, que son vegetarianas, durante una temporada loca se las alimentó con restos de vaca.
Ahora se investiga cómo engordar peces carnívoros con una dieta rica en soja. La soja también alimenta a los coches (agrocombustibles), y con sus desperdicios aún se consiguen raciones de pienso para los cerdos. Puede parecer mentira pero es verdad...Asi es la alimentación del siglo XXI. Un rarísimo sistema contranatura que está en manos de muy pocas multinacionales que ganan dinero a base de arruinar la pequeña agricultura tradicional, de ensuciar y contaminar el planeta y, como vemos a menudo, susto tras susto, de poner en jaque la salud de la población consumidora".
Es un librito que nos revela todas las trampas de la industria de la alimentación a nivel internacional, que atentan contra nuestra salud. Por ejemplo, el uso de la nanotecnología, que "es la manipulación de la materia en la escala de los átomos y moléculas", y nos informa el autor que "un nanómetro es la millonésima parte de un milímetro". Cita a la investigadora Silvia Ribeiro, para informarnos que "se conocen a nivel global mas de 800 líneas de productos de venta directa al consumidor que contienen nanopartículas de plata o de carbono. Son usadas en barnices, pinturas, textiles, consturcción, informática, telefonía, agricultura, alimentación, farmacéutica, cosméticos, vestimenta, entre otras industrias".
Dice Silvia Ribeiro que "hay mas de 500 estudios científicos publicados en los últimos años que demuestran la toxicidad de diferentes nanopartículas, nanocompuestos y productos nanoformulados, en animales de laboratorio, en cultivos de células humanas y en el medio ambiente", para finalmente descubrirnos que según investigadores chinos, liderados por Yuguo Song, del departamento de enfermedades laborales y toxicología clínica del hospital Chaoyuang de Beijing, quedó demostrado por primera vez que hubo "daños fatales en personas que han tenido contacto con nanopartículas".
En fin, un libro de apenas 90 páginas, repito "Alimentos bajo sospecha" de Gustavo Duch, editado en España en agosto pasado, de gran importancia para defendernos de las agresiones inadmisibles del negocio de la alimentación. Al menos, después de leerlo, ya no seremos tan confiados y estaremos informados de las barbaridades que hacen con tal de ganar dinero.
Un abrazo, y la seguimos.
El libro se llama "Alimentos bajo sospecha" del autor Gustavo Duch. "Los pollos, para que engorden deprisa -dice en la introducción- no pueden ver el sol, no salen de sus granjas, donde malviven más amontonados que anchoas en lata, para que no hagan más que comer y aumentar de peso. Las gallinas ponedoras padecen de exceso lumínico para que pongan más huevos, y apenas pueden dormir. Los cerdos crecen tan apretujados que cuando uno estornuda, todos los demás se contagian de gripe. A las vacas, que son vegetarianas, durante una temporada loca se las alimentó con restos de vaca.
Ahora se investiga cómo engordar peces carnívoros con una dieta rica en soja. La soja también alimenta a los coches (agrocombustibles), y con sus desperdicios aún se consiguen raciones de pienso para los cerdos. Puede parecer mentira pero es verdad...Asi es la alimentación del siglo XXI. Un rarísimo sistema contranatura que está en manos de muy pocas multinacionales que ganan dinero a base de arruinar la pequeña agricultura tradicional, de ensuciar y contaminar el planeta y, como vemos a menudo, susto tras susto, de poner en jaque la salud de la población consumidora".
Es un librito que nos revela todas las trampas de la industria de la alimentación a nivel internacional, que atentan contra nuestra salud. Por ejemplo, el uso de la nanotecnología, que "es la manipulación de la materia en la escala de los átomos y moléculas", y nos informa el autor que "un nanómetro es la millonésima parte de un milímetro". Cita a la investigadora Silvia Ribeiro, para informarnos que "se conocen a nivel global mas de 800 líneas de productos de venta directa al consumidor que contienen nanopartículas de plata o de carbono. Son usadas en barnices, pinturas, textiles, consturcción, informática, telefonía, agricultura, alimentación, farmacéutica, cosméticos, vestimenta, entre otras industrias".
Dice Silvia Ribeiro que "hay mas de 500 estudios científicos publicados en los últimos años que demuestran la toxicidad de diferentes nanopartículas, nanocompuestos y productos nanoformulados, en animales de laboratorio, en cultivos de células humanas y en el medio ambiente", para finalmente descubrirnos que según investigadores chinos, liderados por Yuguo Song, del departamento de enfermedades laborales y toxicología clínica del hospital Chaoyuang de Beijing, quedó demostrado por primera vez que hubo "daños fatales en personas que han tenido contacto con nanopartículas".
En fin, un libro de apenas 90 páginas, repito "Alimentos bajo sospecha" de Gustavo Duch, editado en España en agosto pasado, de gran importancia para defendernos de las agresiones inadmisibles del negocio de la alimentación. Al menos, después de leerlo, ya no seremos tan confiados y estaremos informados de las barbaridades que hacen con tal de ganar dinero.
Un abrazo, y la seguimos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
